昨日（rì），被（bèi）告（gào）律师提（tí）供的曹颖照片和涉诉（sù）房屋之前的判决书。
10年前以12万元卖掉大兴（xìng）区的一处宅基（jī）地，之后宅基地再易他手，新（xīn）房主（zhǔ）获得249万补偿款，演员、主持人曹（cáo）颖将新房主告上法庭要（yào）求返还该钱款。日前（qián），大兴法院开（kāi）庭审理了此案，因曹颖有大兴区的集体土（tǔ）地宅基（jī）地使用证（zhèng），大兴法院将对（duì）证件（jiàn）来源进行调查。
起诉（sù）两名（míng）后任房主
2月27日下午2时许，大兴法（fǎ）院公开审理此案。曹颖（yǐng）没有到庭（tíng）参与诉讼，而是委托了代（dài）理人（rén）出庭。
曹颖共起诉了（le）两名（míng）被告，分别是从曹（cáo）颖手中购（gòu）买（mǎi）了该房屋（wū）的曹先生（shēng），和之后从曹先生手中购买了房屋（wū）的邱女士。
据曹（cáo）颖起诉称，1998年时（shí）其拥有当时（shí）被（bèi）称为北京市大兴县（xiàn）太和乡（现为（wéi）大兴区瀛海镇）四海（hǎi）二村的（de）宅基（jī）地及房屋院落一处（chù），并持（chí）有当时的大兴县土地（dì）管（guǎn）理（lǐ）局发放的（de）《集（jí）体土地宅基地（dì）使用证（zhèng）》，2002年4月，曹先生（shēng）以12万元的价格取得了该房屋（wū），之后卖给（gěi）了邱女（nǚ）士。
索要249万拆迁（qiān）款
曹颖起诉（sù）称，2010年7月（yuè），因为（wéi）房子拆迁（qiān），邱女士以被拆迁人的名义（yì）取得（dé）拆迁安置款249万（wàn）元（yuán）。
曹颖（yǐng）认为（wéi），曹先（xiān）生将（jiāng）房卖给邱女士是（shì）“恶意串通”，邱女（nǚ）士无权取得（dé）该房屋的拆（chāi）迁利益，要求将拆迁款返还（hái）给她。
对于（yú）曹颖的说法，邱女士及其代理人北京市双利（lì）律师事务所律师孙（sūn）莹不（bú）予认可。
法庭将主（zhǔ）动调（diào）查
在质证（zhèng）阶段，邱女（nǚ）士一方（fāng）在原（yuán）告提交的起诉书等（děng）材料中（zhōng）发现，落款为“曹颖”的签名在一些笔画的力度、走向上出（chū）现了不一致，他们怀疑（yí）曹颖签名（míng）有假，怀疑是否是曹颖在（zài）起（qǐ）诉。
曹（cáo）颖代理人当庭（tíng）未能提供曹颖身（shēn）份证原件，但考虑到其最初（chū）立案时窗口工作人员（yuán）按（àn）程序（xù）已（yǐ）审查过相（xiàng）应的委托（tuō）手续，合议庭临时宣布（bù）休（xiū）庭（tíng）进行了解。
法（fǎ）官还称，除（chú）了查（chá）实本（běn）次诉讼（sòng）的委（wěi）托手续外（wài），还要到当地政（zhèng）府（fǔ）查实曹颖在取得涉案（àn）房屋时是否具有主体资格。
昨日，大（dà）兴法院法官表示已确认原告确（què）实是（shì）曹颖。
■ 回（huí）放
拆迁（qiān）款引（yǐn）发连环官司
曹（cáo）颖下（xià）家的转让行为被法院（yuàn）判决（jué）无效，之后（hòu）曹（cáo）颖（yǐng）提起（qǐ）诉（sù）讼
引发（fā）该起诉（sù）讼的是一处建筑面积约为200余平方米的宅基地，原属于大兴区瀛海（hǎi）镇四海二村。根据此前的相（xiàng）关判决等（děng），该房屋几（jǐ）经易手。
昨日，曹颖的（de）律师（shī）表示（shì），“虽然此（cǐ）类拆迁案件较多，但作为明星毕竟有顾（gù）虑”，因此在未取得曹（cáo）颖授权的情况下不愿多谈。
对于曹颖在取得宅基（jī）地时是否是该村（cūn）村民（mín），律（lǜ）师表（biǎo）示“其当（dāng）时具备主体资格”。
拆迁引发官（guān）司
据邱女（nǚ）士及代理人（rén）称，他们（men）买房时（shí）也是经（jīng）熟人介（jiè）绍，当（dāng）时虽然也听上家说了曹颖（yǐng）曾（céng）经持有过，但更（gèng）重要（yào）的还是（shì）一（yī）开始就相中了（le）其是一个（gè）方方正正（zhèng）的平房大院，之后邱女士一（yī）家（jiā）人高高兴兴（xìng）入（rù）住（zhù）后，又改建、扩建了约100平方米，直到2010年初该套房（fáng）屋被列入了（le）拆迁改（gǎi）造范围。
邱女士（shì）一家经过慎重考（kǎo）虑（lǜ）后，选择了拆迁办的一次（cì）性货币补偿方（fāng）案，取得了拆迁款249万元。
但是这之后围绕该钱款的诉讼（sòng）接踵而来。
购房合同（tóng）被判无效（xiào）
2011年，邱女（nǚ）士上家曹先生（shēng）的妻子王女士最先站了出来，她起诉曹先生和邱女士，称丈夫在自己不知（zhī）情的情况下卖房，要（yào）求确（què）认购房（fáng）合（hé）同无效，她（tā）还称“二被告（gào）几十（shí）年来（lái），一直有（yǒu）不正当男女关系”。曹先生认可了妻子的诉（sù）求，同时（shí）还提供了其（qí）与邱女士（shì）的录音记录。
此案审理（lǐ）时，邱女士则坚决（jué）否认了所谓的不正（zhèng）当关系（xì），称王女士知道卖房的事。
对于录音，法院审理后认为能反映曹先生和邱女士比较亲密，但不能证明（míng）原告王女士不知情。不过（guò）农村房屋的买卖限于（yú）本集体（tǐ）组织成员之（zhī）间（jiān）进行，因此判决曹先生（shēng）、邱女士的买卖（mài）行（háng）为无效，判（pàn）决未提及拆（chāi）迁款（kuǎn）的处理。
曹（cáo）颖介入讨拆迁款
曹（cáo）先生和邱女（nǚ）士的买（mǎi）卖被确认（rèn）无效（xiào）后不久，曹先生的上家曹颖就站了出来，起诉（sù）曹先生（shēng），要求确认二人在2002年（nián）签订的转（zhuǎn）让协议无效（xiào）。
法院依据同样的事由，判决协议无效。通过上述两起诉讼（sòng）确认了两份转（zhuǎn）让（ràng）协议无效后，曹颖于去年11月提出了本次（cì）诉讼（sòng），将曹（cáo）先生（shēng）、邱女士一同起（qǐ）诉，要求（qiú）判令共同返还拆迁补偿款249万元。
■ 释疑
宅基地能否转让？
北京泓天律师事务所律师（shī）金占（zhàn）良说，根据相关（guān）法律规定，宅（zhái）基地是可以（yǐ）转让的，但（dàn）是对宅（zhái）基地的申请是有限（xiàn）制的，其流转必须在本集体（tǐ）组织（zhī）内，本集（jí）体组（zǔ）织外的，不（bú）能转让。
海（hǎi）淀（diàn）法院（yuàn）的（de）一次调（diào）研（yán）发现，现实中还有大量的宅基地（dì）转让到集体外，有（yǒu）些村（cūn）委会还（hái）给转让协议盖章（zhāng）确认，但村委会的（de）盖章并不能（néng）证明转（zhuǎn）让合同有效。
集体外禁转让（ràng）有无例外？
据了解，北京市法院曾专（zhuān）门就宅基（jī）地流转召开研（yán）讨会，并在会议纪（jì）要中明确，城市（shì）居民（mín）购买农村私有房屋后，如果已购房（fáng）屋已经有批（pī）准（zhǔn）权的（de）机关批准并（bìng）取得合法权属证书的（de），出卖人（rén）请求确认房屋买卖（mài）合同无效的，不（bú）予支（zhī）持（chí）。北（běi）京泓天律师事务所律师金占良表示，宅（zhái）基地集体（tǐ）外禁止转让确实（shí）有例（lì）外，比如（rú）根据《继承法》，城镇（zhèn）的人（rén）继承了农村的房屋，实际（jì）上也（yě）是继承（chéng）了宅基地。
转让无（wú）效后如何处理？
金占良说，城镇居（jū）民购买农村宅（zhái）基地被判无效，并不是简单（dān）的卖房者（zhě）用原来的价格购回房子，这样既不公平又会加（jiā）深社会矛（máo）盾，而是双方需要根（gēn）据过（guò）错程度，承担相应（yīng）的（de）责（zé）任，如果（guǒ）卖房者有过错，需要对（duì）购房（fáng）者进行补偿。海淀法（fǎ）院建议在尊重现有法律规定的基础上（shàng），适当地（dì）考虑案件（jiàn）特殊（shū）性如当事（shì）人身份（fèn）、买卖房（fáng）屋时的过（guò）错程度、现（xiàn）有房屋居住现状等，审慎处理当（dāng）事（shì）人（rén）纠纷（fēn）。
